在北京地铁上一男子对两名女性大开脏口，两分钟的视频中，男子先后骂了二十多句“臭B”、“傻B”、“臭B娘们”、“外地逼”，并抢夺女士的手机，并将女士强行推出地铁。
经过两天的炒作，这件事情已经在国内引起了群愤，网络上的关注度越过了“两会”。
大家更加感到气愤的是，为什么车上那么多男人，没有一个敢站出来打抱不平、行侠仗义，难道真是是车上真的都是窝囊废，没有一个是真男人吗？
今天，我来从法律的角度帮大家深入分析这个问题，到底怎么会出现这种情况，为什么社会变的如此冷漠。
有读者读了我对此事的评论文章后，提问我：臧律师，如果你在现场，你会站出来吗？
我不知道怎么回答，先讲一个我亲自经历的故事吧。
2003年的秋天，在广州的人民公园，遇到两个人在公园里打架，还流了血，我当时一看不好，想都没想就报了警。结果警察来的时候，两个打架的当事人就跑了，警察问谁报的警，我站了出来。后来警察就对我进行了盘问，耽误我很长时间，差点还遇到麻烦。
才知道什么叫做事不关已，高高挂起。
假如我站了出来，地铁男一时气愤，和我打了起来，进警察局一定会是地铁男和我，然后我可能会被拘留，没有人理解我的见义勇为，警察看到的只是我参与打架了。
或者，地铁男拿起一把刀捅伤了我，两个女孩可能逃的比谁都快，受伤害的是我，甚至躲在医院的冰冷的床上都没有人过问。
所以，我不会上前充英雄，在法治社会，一切讲证据，我也会象录制视频的那个乘客一样，偷偷拿出手机，留下证据，跑不掉你个狗日的熊孩子。
好了，这只是一个小插曲，我们进入今天的正题。
大家都曾经思考过这个一个问题，现在如果在街上遇到一个老年人摔倒了，我们要不要去扶，敢不敢去扶？
想必很多人会回答：不能扶！
中国的尊老爱幼优良传统早已经不再，倒底是什么造成了现状呢？我告诉你，是一个经典的判例。
南京的彭宇案。彭宇扶一个跌倒的老太太并送进医院，结果被老太太家属认为是彭宇碰倒的，最后法官问“不是你碰的你为什么扶呢”？最后判决承担赔偿责任。以至于后来再发现大街上老人跌倒，无人再敢扶老人。
至于老太太的跌倒是不是与彭宇有关，这成为一个谜，没有人知道。但是这个案件的判决却大失水准，有罪推定的原则让彭宇承担了赔偿。
有人说，如果真是彭宇碰倒的，法院不判决让他承担责任，这不是放过坏人了吗？
但是我要告诉你的是，如果彭宇真的是做了好事后而被冤枉，这将更冷却的不仅是彭宇的心，而是引导整体社会的见死不救。
我们宁可放过一个坏人，但是不能冤枉一个好人。
一个冤案的产生影响是非常深远的，大家都知道如果证明不了老人的摔倒与自己无关，那么就不要轻易去做好事，不要去扶起来，随便老人死去，与自己无关。
这就是判例的引导作用，一个经典判例的误错，可以让整体社会陷入冷漠。
所以，地铁男辱骂女孩子，想必车上的人都捏紧了拳头，但是就是不能上前帮助，因为这个社会已经不相信好心，如果万一引发纠纷，所有美好的见义勇为都会给自己带来麻烦。
我曾经和一个从业三十年的老律师讨论一个法律问题：“如果有法律条文明确规定，案件就应该这样判决，但是判决的结果却明显失去公平，这时候法官应该怎么判？”
老律师的回答是：既然有法律条文明确规定了，那法官必须按条文来判决！
我当时就很惊讶，明知道判决结果会造成不公平，法官还依然如此判决，那么我们所追求的公平正义还从何谈起！
好了，我们来看看国外的一个经典判例。
英美法系是判例法国家，每一个案例都会对以后的案件判决起指导性作用。
美国有一个典型的案例。一个小偷偷了家主的东西，家主就跟着追，结果家主不慎跌倒，伤情严重。这时候小偷本着人道主义精神，主动返回救治家主，挽回了家主的生命。后来法院判决是小偷无罪。为什么呢？因为生命价值高于一切，一旦判决小偷有罪，那以后将会引导类似情境下的见死不救。
这就是经典。
一个经典的案例，会指引着人的行为。如果按法律条文规定，小偷肯定会被判刑，但是以后再出现这种情形，小偷绝对会选择自己先逃跑。
不得不承认的是，英美国家是法制高度文明的国家，法律的最高境界就是尊重人性、追求公平正义。
人性缺失的社会是很可怕的。《拯救大兵瑞恩》这部电影里，就是展现了对人性的高度尊重，为了拯救一个普通的士兵，一个军队会在那种艰险的战局中，牺牲再高的代价在所不惜。而看我们国家的电影，你尔我诈，以干倒对方为荣。
我们的法律存在许多欠缺的地方。
如果我们都没有了人性，还要那些冰冷的法律干什么？我们每一个法律人，要精读法律，不仅要掌握法律知识，更重要的是汲取法律精神。
一个彭宇案，造成了无数老人摔倒街头无人过问，痛苦死去！
法律应该鼓励见义勇为、鼓励体现人性光芒的行为，希望有一天，遇到挑站我良心所能承受底限的不义行为，我能毫无顾忌的勇敢的站出来向不义宣战，然后很多人为我鼓掌，法律会给我一个公正的判决。
