患有癫痫的男子朱某被朋友邀请一同饮酒，没想到酒后驾驶摩托车出了事，不久后去世，朱某的母亲一气之下将同席饮酒者告上法庭。近日，三台县法院对此案进行了公开审理，最终判决同席饮酒者承担次要责任。

　　邀约吃饭 酒后骑摩托摔伤

　　今年49岁的朱某是三台县某村人，患有癫痫，平日里会去给邻里乡亲帮忙挣点小钱。今年4月29日，因杨某家捞鱼缺人手，就请朱某与谌某、谢某等帮忙抬鱼。结束后，杨某携家人宴请3人到镇上一饭店吃午饭。

　　吃饭时，朱某与杨某、谌某共同喝了两斤白酒，谢某与3人共同喝了白酒。饮酒结束后，朱某先行骑摩托离开，谢某也在朱某之后骑摩托车回家。其间，朱某在街道上滑倒两次，谢某见状便劝朱某不要再骑，但朱某未听。

　　随后谢某在某路段发现朱某摔倒路边不省人事，遂打电话通知急救和朱某亲属。朱某随后被送往绵阳市骨科医院初步检查。检查无大碍后，朱某要求回村卫生站接受治疗。5月1日，朱某病情加重，转到绵阳三医院住院，两天后医院下达了病危通知书，建议手术治疗。但朱某及其家属拒绝并要求出院，次日，朱某回当地医院住院治疗。

　　摔伤去世 家属状告同饮者

　　回当地接受治疗的当天，朱某去世。治疗过程中，杨某给付朱某医疗费等共计3300元，谌某给付2500元，谢某给付1000元。

　　朱某的母亲赵某认为朱某的死是由于与杨某等人喝酒造成的，便将3人告上了法庭，要求3人赔偿各项费用10余万元。今年7月，三台县法院对此案进行了公开审理。

　　审理中，杨某及谌某辩称，因不知道朱某酒量大小，吃饭时他自己倒酒喝，他人没有劝酒行为；酒局结束后，朱某执意要骑车回家；朱某系死因不明，希望原告对死者死亡原因举证。谢某辩称，自己没有阻止朱某喝酒的权利，也没有阻止朱某喝酒的义务，朱某骑车摔倒，自己已经尽到了应尽的义务。三被告在辩称中均称不知道朱某有癫痫病。

患有癫痫的男子朱某被朋友邀请一同饮酒，没想到酒后驾驶摩托车出了事，不久后去世，朱某的母亲一气之下将同席饮酒者告上法庭。近日，三台县法院对此案进行了公开审理，最终判决同席饮酒者承担次要责任。

　　邀约吃饭 酒后骑摩托摔伤

　　今年49岁的朱某是三台县某村人，患有癫痫，平日里会去给邻里乡亲帮忙挣点小钱。今年4月29日，因杨某家捞鱼缺人手，就请朱某与谌某、谢某等帮忙抬鱼。结束后，杨某携家人宴请3人到镇上一饭店吃午饭。

　　吃饭时，朱某与杨某、谌某共同喝了两斤白酒，谢某与3人共同喝了白酒。饮酒结束后，朱某先行骑摩托离开，谢某也在朱某之后骑摩托车回家。其间，朱某在街道上滑倒两次，谢某见状便劝朱某不要再骑，但朱某未听。

　　随后谢某在某路段发现朱某摔倒路边不省人事，遂打电话通知急救和朱某亲属。朱某随后被送往绵阳市骨科医院初步检查。检查无大碍后，朱某要求回村卫生站接受治疗。5月1日，朱某病情加重，转到绵阳三医院住院，两天后医院下达了病危通知书，建议手术治疗。但朱某及其家属拒绝并要求出院，次日，朱某回当地医院住院治疗。

　　摔伤去世 家属状告同饮者

　　回当地接受治疗的当天，朱某去世。治疗过程中，杨某给付朱某医疗费等共计3300元，谌某给付2500元，谢某给付1000元。

　　朱某的母亲赵某认为朱某的死是由于与杨某等人喝酒造成的，便将3人告上了法庭，要求3人赔偿各项费用10余万元。今年7月，三台县法院对此案进行了公开审理。

　　审理中，杨某及谌某辩称，因不知道朱某酒量大小，吃饭时他自己倒酒喝，他人没有劝酒行为；酒局结束后，朱某执意要骑车回家；朱某系死因不明，希望原告对死者死亡原因举证。谢某辩称，自己没有阻止朱某喝酒的权利，也没有阻止朱某喝酒的义务，朱某骑车摔倒，自己已经尽到了应尽的义务。三被告在辩称中均称不知道朱某有癫痫病。

患有癫痫的男子朱某被朋友邀请一同饮酒，没想到酒后驾驶摩托车出了事，不久后去世，朱某的母亲一气之下将同席饮酒者告上法庭。近日，三台县法院对此案进行了公开审理，最终判决同席饮酒者承担次要责任。

　　邀约吃饭 酒后骑摩托摔伤

　　今年49岁的朱某是三台县某村人，患有癫痫，平日里会去给邻里乡亲帮忙挣点小钱。今年4月29日，因杨某家捞鱼缺人手，就请朱某与谌某、谢某等帮忙抬鱼。结束后，杨某携家人宴请3人到镇上一饭店吃午饭。

　　吃饭时，朱某与杨某、谌某共同喝了两斤白酒，谢某与3人共同喝了白酒。饮酒结束后，朱某先行骑摩托离开，谢某也在朱某之后骑摩托车回家。其间，朱某在街道上滑倒两次，谢某见状便劝朱某不要再骑，但朱某未听。

　　随后谢某在某路段发现朱某摔倒路边不省人事，遂打电话通知急救和朱某亲属。朱某随后被送往绵阳市骨科医院初步检查。检查无大碍后，朱某要求回村卫生站接受治疗。5月1日，朱某病情加重，转到绵阳三医院住院，两天后医院下达了病危通知书，建议手术治疗。但朱某及其家属拒绝并要求出院，次日，朱某回当地医院住院治疗。

　　摔伤去世 家属状告同饮者

　　回当地接受治疗的当天，朱某去世。治疗过程中，杨某给付朱某医疗费等共计3300元，谌某给付2500元，谢某给付1000元。

　　朱某的母亲赵某认为朱某的死是由于与杨某等人喝酒造成的，便将3人告上了法庭，要求3人赔偿各项费用10余万元。今年7月，三台县法院对此案进行了公开审理。

　　审理中，杨某及谌某辩称，因不知道朱某酒量大小，吃饭时他自己倒酒喝，他人没有劝酒行为；酒局结束后，朱某执意要骑车回家；朱某系死因不明，希望原告对死者死亡原因举证。谢某辩称，自己没有阻止朱某喝酒的权利，也没有阻止朱某喝酒的义务，朱某骑车摔倒，自己已经尽到了应尽的义务。三被告在辩称中均称不知道朱某有癫痫病。

       法院判决 同饮者承担责任

　　法院经审理认为，朱某在参加杨某组织的饭局时，与谌某、谢某、杨某同饮后，骑车回家并受伤死亡，饭局组织者及同饮者均应视其过错大小承担相应的民事赔偿责任。

　　朱某饮酒骑车行为在死亡后果

　　中的原因比例是多少？在审理中，由于双方均不申请对朱某的死因及外伤进行鉴定，法院综合考虑以下因素酌情认定：酒后骑车是朱某摔倒受伤的原因之一，不排除路滑、癫痫发作、车速过快等情况；摔倒受伤是死亡原因之一，未配合医院及时进行合理治疗也是死亡原因之一。该案系多因一果致人死亡，法院最终酌定朱某饮酒骑车行为在死亡后果中的原因比例为30%。

　　对于三人是否对朱某饮酒骑车的行为有过错的争议，法院认为，共同饮酒人之间有一定的照顾义务，具体表现为不强行劝酒、酒后照顾醉酒者、保障回家安全等。杨某作为组织者请3人吃饭喝酒并同饮，负有最大的照顾义务。谌某作为同饮者，义务次之。谢某未参与后期饮酒，具有最小的照顾义务。三人虽均作出了劝阻朱某酒后骑车回家的行为，但均没有有效劝阻或者护送其回家，没有尽到足够的照顾义务，具有一定的过错。根据案情，朱某在已经摔倒的情况下仍不听劝阻、坚持继续骑车回家，自身具有较大过错，应相应减轻被告的赔偿责任。在朱某饮酒骑车行为中，法院酌定朱某自身承担50%的责任，杨某、谌某、谢某分别承担35%、10%、5%的责任。

　　综上，法院判决杨某除已经支付3300元外赔偿27598元；谌某除已经支付2500元外赔偿6328元；谢某除已经支付1000元外赔偿3414元。